¡FELIZ NAVIDAD A TODOS!

Celebramos la fiesta cristiana que conmemora la Encarnación del Hijo de Dios

Nacimiento del Sanatorio Marítimo de Gijón

Desde CANTÁBRICO queremos desear a nuestros lectores unas Santas y Felices Navidades. Que la llegada a este mundo del Niño Jesús, el Hijo de Dios nacido de la Santísima Virgen María por obra y gracia del Espíritu Santo, nos ayude a ser mejores cristianos y mejores personas a partir de ahora.

Que la Sagrada Familia nos acompañe a lo largo de todo el año en nuestra vida personal, familiar, eclesial, laboral y social. Y que nos ayude a llevar la Esperanza a tantas personas, familias, grupos e instituciones de los que echaron a Dios y en los que no hay ni Fe, ni Esperanza, ni Caridad, ni alegría.

La equivocada condena a España por parte de la ONU en diciembre de 1946

Cuando las dictaduras comunistas atacaban a España en las Naciones Unidas y una parte del Mundo Libre lo consentía

El 13 de diciembre de 1946 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobaba una condena a España que estuvo vigente durante 4 años hasta el 4 de noviembre de 1950 en que fue anulada (37 votos a favor de España, 10 en contra y 12 abstenciones).

La condena fue un grave error ya que estaba auspiciada por las dictaduras totalitarias  comunistas con la complacencia o el silencio (cómplice o cobarde) de algunas democracias.

En la resolución de condena se consideraba al régimen español como fascista “por origen, naturaleza, estructura y comportamiento”. Esto era sencillamente falso. El fascismo es una ideología que no tuvo vigencia más que en Italia mientras gobernaba el antiguo socialista Benito Mussolini. Aunque la izquierda en general siempre tiene la tendencia a llamar fascistas a todos los que no pensamos como ellos.

En 1946 España era un régimen autoritario similar a otros que formaban parte de la ONU (por ejemplo, el Portugal de Oliveira Salazar) e infinitamente más benigno que dictaduras totalitarias como la Unión Soviética y sus satélites, que no sólo pertenecían a las Naciones Unidas sino que, en el caso de la Urss, además era una de las cinco potencias con derecho a veto en el Consejo de Seguridad.

Se reprochaba a España que hubiera prestado “una ayuda muy considerable a las potencias enemigas (Italia y Alemania)”, pero España fue neutral o no beligerante durante toda la 2ª Guerra Mundial. La única participación española durante la guerra se produjo después de la ruptura del pacto germano-soviético firmado por nacional-socialistas y comunistas para repartirse zonas de influencia en Europa. Los soviéticos, por el contrario, sí habían prestado una ayuda muy considerable a Alemania invadiendo Polonia conjuntamente con los nacional-socialistas en septiembre de 1939. Sin embargo, la Alemania nacional-socialista decidió invadir la Unión Soviética en junio de 1941. De no haber ocurrido dicha invasión, la Urss hubiera seguido siendo una aliada del nazismo alemán. Es entonces cuando España envía la División Española de Voluntarios (la División Azul) para luchar contra el Ejército Rojo soviético por su apoyo al bando rojo durante la Cruzada de Liberación de España.

Por otra parte, la resolución de la ONU continúa “recomendando” a España que establezca “un gobierno cuya autoridad proceda de sus gobernados y que se comprometa a respetar la libertad de expresión, de religión y de reunión, y a celebrar cuanto antes elecciones en las que el pueblo español pueda expresar su voluntad”. Y esto que no había en sus respectivas naciones era lo que exigían, entre otros, la Unión Soviética y México a España. En estos países las dictaduras respectivas llegaron hasta la década de 1990. En España, en cambio, ya en julio de 1947 se votó en Referéndum la Ley de Sucesión que institucionalizaba el Régimen del Generalísimo Franco.

En definitiva, la resolución de la ONU, que preveía la retirada de embajadores y la prohibición de que España perteneciera a los organismos de las Naciones Unidas sólo estuvo vigente durante cuatro años (el 27 de enero de 1951 España se incorporó a la UNESCO y el 14 de diciembre de 1955 a la ONU) y sólo sirvió para unir más al pueblo español con su Caudillo frente a las injusticias realizadas por la ONU a instancias de las dictaduras comunistas y de sus aliados.

22-N: Una vez más (y las que sean necesarias)

Cada vida importa. Sí a la vida. No al aborto

Manifestación en Madrid para recordar lo evidente: toda vida humana es sagrada y nadie tiene derecho a eliminar a ningún ser humano. No hay vidas inútiles.

Este sábado, 22 de noviembre a las 12:00 se llevará a cabo una gran manifestación en Madrid a favor de la vida, de la mujer y de la maternidad y, por lo tanto, en contra del aborto. Es una ocasión justa y necesaria para manifestar nuevamente nuestra repulsa por el horrendo crimen del aborto, presentado por algunos como un “derecho” y como un “avance”. Nada más lejos de la realidad.

El aborto es un crimen abominable. Basta con teclear en cualquier buscador de imágenes de internet “aborto provocado” y ver las imágenes reales de abortos. Hay que ser muy, pero que muy insensible para no ver la evidencia de lo terrible que es siempre el aborto.

En España, desgraciadamente, llevamos soportando desde 1985 una legislación favorable al aborto. En estos casi 30 años de legalización del asesinato de niños pequeños, indefensos e inocentes (enseñen las fotos de los abortos provocados a los proabortistas a ver qué dicen)  son dos millones las víctimas de este genocidio terrible. Una parte numerosa de la sociedad occidental en general, y de la española en particular, demuestran una insensibilidad y una indiferencia pasmosas en la aceptación social de un crimen evidente ocultado, negado y alentado a partes iguales.

Sin embargo, la acción de los benenéritos y cada vez más numerosos movimientos a favor de la vida y de la familia, los avances tecnológicos (ultrasonidos, ecografías normales y 3D, cámaras que permiten grabaciones que muestran el vientre de la madre donde se desarrollan sus hijos…), la perseverancia de la Iglesia Católica y otras comunidades religiosas que defienden la vida de todos y en todas las circunstancias, están cambiando la situación poco a poco.

Por eso es necesario acudir, si es posible, a esta manifestación convocada por centenares de asociaciones que defienden a las mujeres y que están a favor de la vida y de la maternidad. Además, es una buena manera de recordar al PP que sus cargos públicos, afiliados, simpatizantes y votantes estamos mayoritariamente a favor de la vida y en contra del crimen horroroso del aborto. Y que aunque la reforma auspiciada por el que fuera Ministro de Justicia don Alberto Ruiz-Gallardón no era perfecta, al menos era un paso importante en la buena dirección, hacia el único objetivo justo: ni un solo aborto. Que todos los niños tengan derecho a vivir.

Toda la información sobre esta manifestación se encuentra en la página web: http://www.cadavidaimporta.es/

Ignorancia rima con intolerancia

Ejemplos recientes de la intolerancia laicista alentada en Gijón por la izquierda local

Iglesia Mayor Parroquial de San Pedro de Gijón

El laicismo intolerante e ignorante (perdón por la doble redundancia) sigue desaforado. En el último Pleno celebrado en este mes de noviembre de 2014, la izquierda local (socialistas y comunistas) pretendieron imponer sin éxito a todos los gijoneses su visión intolerante sobre la presencia de la religión en la vida pública. Querían prohibir la presencia de sacerdotes (católicos, por supuesto; en Gijón los demás cultos religiosos son hiperminoritarios) en los actos organizados por el Ayuntamiento. ¿Quiénes son los socialistas o comunistas para prohibir la presencia de un sacerdote en un acto público? Más aún, los socialistas y comunistas protestaban por la presencia del Párroco de San Julián de Somió, don Luis Muiña en la inauguración de una calle dedicada a un antiguo concejal socialista. El sacerdote bendijo dicha calle ya que fue reclamado por la familia del señor Liñero, antiguo concejal socialista. Es decir, la izquierda quiere prohibir que las familias de los homenajeados decidan cómo ha de ser dicho acto de homenaje. ¿Y si hubieran querido llevar a un gaitero? ¿O a una coral? ¿Habrían protestado igual?

Sin embargo, ¿se imaginan lo que ocurriría si algún sacerdote u obispo de la Iglesia Católica, en justa correspondencia, prohibiera la presencia de socialistas o comunistas en celebraciones católicas? Pero eso no ocurrirá porque la Iglesia es incluyente y tolerante, no como el marxismo que lleva a posiciones llenas de odio, intolerancia e ignorancia.

Casa Consistorial de Gijón

No obstante, no es la primera vez que la izquierda excluye a los católicos de la vida pública. Ni el Psoe (por primera vez después de haberlo decidido en su ejecutiva local) ni Iu (desde siempre) acudieron a las Misas celebradas en honor del Patrón de Gijón (San Pedro), de la Patrona de las gentes del mar (la Virgen del Carmen) y de Nuestra Señora de Begoña. Es una falta de respeto, una falta de educación y una muestra de intolerancia. Y aún peores son las “explicaciones” que dan:

• “Es por no molestar a los que no son católicos”. Pero es que así nos molestan a los católicos a los que nos consideran vecinos de segunda (o tercera) categoría. Que no vayan al palco de El Molinón a ver los partidos del Real Sporting de Gijón para no molestar a los aficionados de otros equipos o de otros deportes.
• “En todo caso, habría que ir a cultos de todas las confesiones”. Pero si en Gijón no hay ni mezquitas ni sinagogas. La religión católica es la mayoritaria en Gijón por amplísima mayoría (un 85-90% de bautizados, incluidos gran parte de los laicistas) ¿Y por qué van sólo a los partidos del Real Sporting de Gijón y no a los de las decenas de equipos de fútbol que hay y que están en categorías inferiores o a los partidos de otros deportes minoritarios?
• “Las convicciones religiosas deben permanecer en la esfera de lo privado”. ¿Desde cuándo? ¿Porque usted lo diga? ¿Están prohibidas? Entran en la esfera (o en el prisma) de lo privado o de lo público porque en España hay libertad religiosa y los católicos (y los demás creyentes, si los hubiere) podemos manifestar nuestra fe cristiana pública o privadamente de manera libre y sin cortapisas, con las mismas condiciones que conllevan la libertad política y sindical. No estamos, gracias a Dios, ni en Corea del Norte ni en la Unión Soviética, ni en Cuba ni en Venezuela. 

En definitiva, una muestra más de que el Psoe, Iu y la izquierda en general están en contra de la Iglesia Católica, de la libertad religiosa, de la convivencia, de la tolerancia y del sentido común. 

25 años sin el Muro de Berlín, el muro de la vergüenza de las dictaduras comunistas

Un día de alegría para nuestro continente

Hace 25 años caía el Muro de Berlín y con él empezaba el principio del fin de las terribles dictaduras comunistas que durante décadas asolaron el Centro y el Este de Europa.

El Muro de Berlín es un paradigma de la mentira y del fracaso inherentes a la ideología marxista. Su construcción fue decidida por los dirigentes comunistas sin contar con la opinión del pueblo. Se inició la obra sin previo aviso y se concluyó en un tiempo mínimo para que nadie pudiera escapar de la cárcel totalitaria comunista. Además, se le dio el nombre oficial de Muro de Protección Antifascista. Ese nombre emplea la palabra antifascista tan querida por los progresistas y que suele englobar todo tipo de barbaridades, violencias e irracionalidades que la extrema izquierda pone en marcha contra los que no pensamos como ellos.

¿Y por qué se construyó este Muro de la vergüenza? Fundamentalmente para que los alemanes del Este, es decir, los que vivían en una “democracia popular” y en un “paraíso socialista” no pudieran conocer la realidad de la vida en la Alemania Occidental, compararla con la que tenían y decidir qué sistema preferían. En los años precedentes (1949-1961) a la construcción de la barrera comunista más de dos millones de alemanes del Este (sobre una población de unos 15 millones de habitantes) se escaparon de la tiranía comunista para llegar al Mundo Libre.

¿Y por qué huían de la Alemania Comunista? Por las condiciones de vida miserables propias de cualquier dictadura comunista. En una dictadura comunista, como la de Alemania Oriental o la de cualquier otra nación que sufra semejante tiranía, todas las libertades están anuladas o limitadas:

• Libertad de pensamiento. Sólo se admite la ideología comunista.
• Libertad de religión. Se promueve el ateísmo de Estado y se persigue a los creyentes; en el caso de la Alemania comunista, protestantes y católicos.
• Libertad de prensa. Toda la prensa pertenece al Estado, el Estado al Partido Comunista y éste a sus dirigentes máximos (el Comité Central) y, especialmente, al dictador correspondiente.
• Libertad económica. Sólo el Estado, es decir el Partido Comunista, tiene la posibilidad de dirigir la economía. Las tiendas particulares, las empresas privadas, los huertos individuales no tienen cabida en un sistema de socialismo real.
• Libertad de educación. Sólo se admiten las escuelas estatales controladas por el Partido Comunista. Todas las demás están prohibidas.
• Libertad de asociación, política y sindical. Todas las asociaciones debían estar autorizadas por el Partido Comunista y a su servicio. Sólo había un Partido, el comunista y un Sindicato, el comunista.

Además, el país estaba ocupado por el Ejército Rojo de la Unión Soviética, estacionado en tierra alemana para mantener la dictadura comunista y para amenazar a las naciones del Mundo Libre que estaban al otro lado.

En resumen, no había ninguna libertad ni independencia nacional y, además, a consecuencia del control económico que llevaba a cabo la dictadura comunista mediante su “socialismo científico” los alemanes del Este vivían muchísimo peor y más miserablemente que los que estaban en la Alemania Occidental donde había una economía social de mercado, libertad religiosa, sindical, política, de prensa, educativa…

Es, por lo tanto, lógico que los alemanes del Este que sufrían la dictadura comunista y que no formaran parte del sistema opresor quisieran abandonarla y pasarse a la zona occidental de Alemania.

Quizás eso explica también el repudio a las ideas comunistas que algunos tenemos y la perplejidad que nos produce la presencia en España de personas y organizaciones que siguen apoyando planteamientos marxistas o marxistoides que no conducen más que a la pobreza y a la tiranía. 

Las leyes socialistas que el PP mantiene

De manera sorprendente después de casi 3 años de mayoría absoluta

El PP accedió al Gobierno Nacional después de ganar con mayoría absoluta las Elecciones Nacionales del 20 de noviembre de 2014.

Hoy en día, a pesar de tener mayoría absoluta el PP, todavía siguen en vigor multitud de leyes aprobadas sin consenso por el socialismo radical de Rodríguez Zapatero. En su momento el PP se opuso a ellas con razón y con el apoyo de una mayoría social que lo llevó al Gobierno para rectificar los errorres de los anteriores gobernantes. Poco se ha hecho más allá del plano económico y siguen vigentes las siguientes leyes poco o nada recomendables:

• Ley del Aborto. Permite que la madre del niño decida matarlo o no sin ningún tipo de cortapisa durante 14 semanas. A partir de las 14 semanas puede eliminar a su hijo igualmente pero necesita aportar una motivación que se obtiene fácilmente ya que los psiquiatras o psicólogos que trabajan y cobran de las clínicas abortistas no suelen tener ningún tipo de problema para certificar cualquier tipo de anomalía psíquica sobrevenida a causa del embarazo.
• Ley del Repudio o del Divorcio Express. El matrimonio en España tiene menor valor jurídico y legal que un contrato de telefonía móvil. Basta un simple concejal para dar validez a dicho contrato. A partir de los 3 meses ya se puede romper sin necesidad de que haya algún motivo, de manera unilateral y con una aplicación inmediata e instantánea.
• Ley de la Memoria Histórica. Que legisla sobre la Historia e impone una visión politizada, falsa e injusta del pasado reciente de España ensalzando a los criminales del bando rojo (homenajes a las Brigadas Internacionales y a otros sanguinarios dirigentes frentepopulistas) y humillando a las víctimas de la represión roja (retirada de Cruces de los Caídos, Placas y Monumentos erigidos en honor de los que dieron su vida por Dios y por España y que evitaron la transformación de España en una dictadura marxista).
• Ley que equipara a las uniones homosexuales con el matrimonio. El matrimonio entre un hombre y una mujer pierde su protección legal al igual que la familia formada a partir del matrimonio ya que no se reconoce su contribución al bien común. Otras uniones, de momento las homosexuales, se equipan legalmente al matrimonio cuando no son iguales porque nunca hay maternidad posible. De esta manera, derechos correspondientes a las familias como el derecho de los niños huérfanos a ser adoptados por una familia quedan cercenados para satisfacer a minorías poderosas que nos imponen a todos sus deseos.
• Ley de Educación (Loe). El PP la cambió por la Lomce mejorándola ligerísimamente. Sin embargo, la educación en España, y especialmente, la dominada por el Estado (transferida a las comunidades autónomas), está en manos de la izquierda más radical (abortista, antinatalista, estatalista, marxista, homosexualista…).

¿A qué espera el PP para cambiar las leyes izquierdistas apoyadas por el Psoe y toda la extrema izquierda? ¿Para qué votar a un partido de derechas si luego sigue con la misma política (anti)social de la extrema izquierda?

77º Aniversario de la Liberación de Gijón

Se cumplen 77 años de la Liberación de nuestro Concejo después de 15 meses de socialismo real (o de Terror Rojo, como prefieran)

El 21 de octubre de 1937 las Tropas Nacionales entraban en Gijón y la liberaban después de que los gijoneses hubieran sufrido 15 meses de socialismo real. Se notó el cambio:

• Desapareció el Comité de Guerra de Gijón, responsable de miles de crímenes en toda Asturias.
• Se recuperó el respeto por la propiedad privada. Se devolvió a sus legítimos propietarios sus bienes incautados.
• Se recuperó la libertad de prensa. El diario El Comercio volvió a sus legítimos propietarios. Había sido requisado por el Frente Popular. En los tiempos del dominio rojo los periódicos que se publicaban eran uno socialista y el otro anarquista y sus informaciones no eran, precisamente, muy objetivas.
• Se recuperó la libertad religiosa. Se volvieron a celebrar Misas en Gijón y ya no se asesinó a los católicos por profesar su fe.
• Se recuperó la libertad de educación. Los Colegios Católicos recuperaron sus instalaciones y pudieron reanudar su actividad educativa.
• Se recuperó la libertad económica. Las empresas volvieron a ser propiedad de sus dueños y no de los partidos y sindicatos frentepopulistas que las habían ocupado.
• Muchas calles gijonesas recuperaron sus nombres tradicionales (Asturias, San Bernardo, San Antonio, Cervantes, Príncipe, Agua, Sagrado Corazón…).
• Volvió a ondear la Bandera de España en nuestra ciudad y desaparecieron las banderas soviéticas y republicanas.

En definitiva, Gijón volvió a recuperar su fisonomía y su libertad. Lo que no había tenido durante los 15 meses anteriores.

Octubre de 1934: marxistas y separatistas contra España y contra la democracia

Se cumplen 80 años del golpe de estado contra el gobierno legítimo de España

En noviembre de 1933, durante la Segunda República, hubo elecciones libres y democráticas en España. El pueblo español votó mayoritariamente por las opciones del centro (radicales y liberal-demócratas) y la derecha (CEDA y monárquicos). La izquierda no aceptó los resultados de estas elecciones libres y democráticas y se dedicó a preparar un asalto violento contra el poder legítimo. Para ello, con el dinero que recibían para acciones políticas o sindicales se dedicaron al tráfico de armas para conseguir derrocar a los legítimos representantes del pueblo español.

En octubre de 1934 las organizaciones socialistas (Psoe y Ugt) y anarquistas (Cnt y Fai) decidieron iniciar la insurrección golpista contra la legalidad republicana, apoyados entusiásticamente en su intentona por el entonces exiguo Partido Comunista. El motivo aducido para llevar a cabo tal acción era el siguiente: el partido más votado (la CEDA, partido de la derecha católica) entraba con 3 ministros en el Gobierno de la Nación. Semejante normalidad democrática fue considerada como una afrenta intolerable por  los izquierdistas de entonces partidarios de la dictadura estalinista.

Durante 15 días convirtieron Asturias en un lugar de muerte y destrucción. Los revolucionarios golpistas atacaron a la religión (asesinato de sacerdotes y religiosos, quema de iglesias, voladura de la Catedral incluida la Cámara Santa ), a la cultura (quema de la Universidad de Oviedo, incluida su valiosa Biblioteca), al comercio (tiendas de las calles de Uría y de Fruela en Oviedo) y a la Justicia (quemaron el Palacio de Justicia). También aprovecharon para asaltar el Banco de España de Oviedo y se llevaron 14 millones de pesetas de las de entonces que no aparecieron nunca. Por supuesto, eran para financiar el golpe de estado y a las organizaciones que lo llevaban a cabo (no piensen que era para lucro personal, aunque no sé qué es peor).

Aprovechando la situación (confabulados o no con la izquierda golpista), los separatistas catalanes promulgaron la independencia de Cataluña. Fue una opereta política grotesca que no duró más de un día y que acabó incluso en las alcantarillas.

La "terrible" represión gubernamental incluyó el encarcelamiento de los más destacados golpistas y el fusilamiento de dos de ellos. La coalición de centro derecha (CEDA, radicales, monárquicos, liberal-demócratas) no suspendió el Parlamento, no puso fuera de la ley a las organizaciones golpistas (Psoe, Ugt, Cnt, Fai, Pce, Erc), no fusiló a sus dirigentes por alta traición y por golpismo… Y todavía algunos historiadores marxistas dicen que los partidos de izquierda y separatistas dieron el golpe de estado (ellos lo llaman “hicieron la revolución”) para evitar que la derecha impusiera una dictadura (cree el ladrón que todos son de su condición).

¡No me lo puedo creer! Corrupción socialista en Asturias

Aumentan los casos de socialistas imputados, condenados, corruptos, sospechosos, cómplices…en Asturias

La Federación Socialista de Asturias (Fsa, el Psoe de Asturias) no tiene un problema de corrupción, tiene muchísimos. No pasa un solo día sin que aparezcan nuevos casos de corrupción protagonizado por un socialista. Y no son casos aislados. Afectan a todo el tinglado socialista en el Principado de Asturias donde llevan “gobernando” más de 30 años casi ininterrumpidamente a través del partido, del sindicato y de todos los satélites adheridos a esa constelación autodenominada progresista. La lista es larga y seguro que incompleta.

• Presunta corrupción en el gobierno regional: el consejero de Educación José Luis Iglesias Riopedre (ex dominico, ex comunista, ¿ex honrado?), directores regionales, funcionarios...
• Presunta corrupción en el sindicato socialista: José Ángel Fernández Villa, factotum socialista durante más de 30 años. El que decidía presidentes regionales, consejeros, cargos, prebendas… El que más gritaba en Rodiezmo contra los que no pensaban (ni actuaban) como él. Lean los medios de comunicación regionales, a veces tan obsequiosos con el poder (socialista, por supuesto), y encontrarán algunas realidades que ya son inocultables. Y las que seguirán apareciendo…
• Presunta corrupción en el Centro Niemeyer de Avilés: imputados varios socialistas y compañeros de viaje. Entre ellos la alcaldesa de Avilés, la alcaldesa que gobierna (es un decir) el concejo más poblado de Asturias que está en poder de los socialistas (Oviedo y Gijón se salvan por ahora).
• Presunta corrupción municipal: alcaldes y/o exalcaldes socialistas de Cudillero, Pravia, Tineo, Salas, Aller…

Si esto pasara en cualquier otra región de España sería un escándalo. Pero en nuestra querida Asturias nunca pasa nada. Y, por supuesto, los progresistas locales seguirán fustigando la corrupción. Pero sólo la valenciana, la madrileña… La asturiana, ni mentarla. 

Porque todos sabemos que la corrupción no empieza por A de Asturias o de Andalucía; ni por P, del Psoe; ni por S, de socialismo; ni por U, de Ugt… ¿O sí?

Fiesta Nacional de España: Oración por los Caídos

El 12 de Octubre, Fiesta del Pilar y de la Hispanidad, España se muestra como es en realidad

En el Homenaje a los Caídos por Dios se reza esta bellísisma Oración por los Caídos. Aunque sería más apropiado decir que se rezaba. Un ministro socialista decidió que era demasiado sublime para los españoles y decidió censurarla, mutilarla, destrozarla, eliminando palabras peligrosas o incomprensibles para sectarios e ignorantes como él y sus cómplices. Así desaparecieron vocablos como redimir, mártires, Dios, salvar, Rey o morir. Por eso, frente a la censura izquierdista, lo mejor es disfrutar la belleza de este soneto sin censuras. En él se nos muestra lo mejor de España, el alma de nuestra Patria.

Lo demandó el honor y obedecieron,

lo requirió el deber y lo acataron;

con su sangre la empresa rubricaron

con su esfuerzo la Patria redimieron.

Fueron grandes y fuertes, porque fueron

fieles al juramento que empeñaron.

Por eso como valientes lucharon,

por eso como mártires murieron.

Inmolarse por Dios fue su destino,

salvar a España su pasión eterna,

servir al Rey su vocación y sino.

¡No supieron querer a otra Bandera!

¡No supieron andar otro camino!

¡No supieron morir de otra manera!

Este maravilloso poema fue escrito por un requeté, voluntario de los Ejércitos Nacionales en nuestra última Guerra Civil. En él se reconocen la fe, el valor, el espíritu y la pasión de los españoles de bien. No lo comparen, por favor, con el soneto descafeinado que se lee ahora.

El derecho a la vida y el PP

Sobre la paralización de la Ley de Protección del  Concebido y de los derechos de la mujer embarazada

El Ministro de Justicia del PP, Don Alberto Ruiz-Gallardón acaba de dimitir por no poder llevar adelante su Proyecto de reforma de la Ley del Aborto de Zapatero. Ruiz-Gallardón había propuesto no sólo derogar la actual Ley del Aborto del socialista Zapatero (que convierte en un “derecho” de la madre la posibilidad de permitir que sus hijos sigan viviendo o que sean eliminados) sino de limitar los tres supuestos de aborto de la anterior Ley del Aborto socialista de González, eliminando la posibilidad de eliminar a los niños con minusvalías de la misma manera que no los eliminamos cuando ya han nacido. Este Anteproyecto de Ley, que llevaba el significativo nombre de Protección del concebido y de los derechos de la mujer embarazada, no era perfecto pero representaba una mejora significativa respecto a las leyes socialistas a favor del aborto y suponía una reforma que iba por el buen camino de la protección de los niños concebidos.

El Partido Popular afirmaba en el punto 6 de la página 108 de su Programa Electoral con el que concurrió a las elecciones del 20 de noviembre de 2011 lo siguiente:

La maternidad debe estar protegida y apoyada. Promoveremos una ley de protección de la maternidad con medidas de apoyo a las mujeres embarazadas, especialmente a las que se encuentran en situaciones de dificultad. Impulsaremos redes de apoyo a la maternidad. Cambiaremos el modelo de la actual regulación sobre el aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores.

Los sectores proabortistas, sin principios y oportunistas del PP convencieron a Rajoy para que no aprobara la reforma con la excusa de que no tenía consenso (a pesar de que los españoles les dimos la mayoría absoluta para que no dependiera de otros partidos y pudiera llevar a cabo las políticas de derechas que esperábamos de un partido como el PP) y les haría perder votos. Ocurrirá lo contrario. Y hay varias razones que lo explican:

• Los principios morales son más importantes que los votos y ser consecuente es mejor valorado por los votantes que ser un oportunista (incluso por los que no están de acuerdo).
• Los abortistas que se oponen a la vida son, en general, los socialistas, comunistas, feministas radicales, antisistema… que nunca votarán al PP, mientras que la mayor parte de los votantes del PP (y algunos de otros partidos) somos provida.
• Si el PP no cumple con su compromiso demostrará una gran debilidad a pesar de tener mayoría absoluta y esto lo aprovechará la izquierda para paralizar todas las reformas del Gobierno de España.
• Además, si no realiza políticas de derechas (y la defensa de la vida lo es) mucha gente en España pensará que para qué votar a un partido de derechas si va a hacer lo mismo que los socialistas.

 Por lo tanto, si el PP se pliega a los designios de una minoría radical que ya fue derrotada en las urnas y no defiende la vida para no perder votos, perderá la batalla de las ideas y cosechará un fracaso electoral idéntico al que obtuvo con las campañas electorales de perfil bajo en las que no se quería molestar a nadie (1993, 2004). Es decir, si no es fiel a sus principios, a su programa y a su electorado, perderá los principios, el programa, el electorado y las elecciones. Si no rectifica antes lo veremos en mayo de 2015. Rajoy tiene cada vez menos tiempo.

Derecho a vivir de todos y para todos

Concentraciones en toda España (también en Gijón) y en otros países el próximo domingo, 21 de septiembre de 2014 a favor de la vida y en contra del aborto.

La plataforma Derecho a Vivir convoca concentraciones en toda España y en otros países para defender el derecho a la vida y a la maternidad. En Gijón, la concentración se llevará a cabo en El Parchís (Plaza del Generalísimo) al mediodía del domingo, 21 de septiembre de 2014.

Cualquier momento es bueno para reclamar el respeto por todas las vidas, especialmente por las de los más débiles e indefensos. Más aún en este momento en el que se comenta el posible incumplimiento de la promesa electoral realizada por el Partido Popular para reformar la actual Ley del Aborto del socialista Zapatero que considera un derecho el que la madre tenga libertad para decidir si mantiene con vida a su hijo o si lo elimina.

Para saber si el aborto es un crimen o un derecho es conveniente saber qué es un aborto. Y como una imagen vale más que mil palabras, recomiendo a todo el mundo (especialmente a los favorables al aborto y a los que no tienen una opinión clara sobre el tema) que busquen imágenes de “aborto provocado” en Internet. Creo que encontrarán una respuesta muy clara.

Honor y Gloria a los Maestros del Franquismo

Ellos fueron los que, durante el Régimen del Generalísimo Franco, escolarizaron a todos los niños de Gijón y acabaron con el analfabetismo

Ahora que comienza el nuevo curso escolar 2014-2015 es de justicia recordar a los que acabaron con el analfabetismo en España: los Maestros y Gobernantes en tiempos de Franco.

En 1920, el porcentaje de analfabetos en el Concejo de Gijón ascendía al 39,4 %. Gracias, fundamentalmente, al General Primo de Rivera, en sólo 10 años, la proporción de iletrados había descendido en nuestro Concejo al 20,32 %. El Colegio Primo de Rivera de La Calzada (reconstruido después de la Cruzada Nacional), que lleva dicho nombre en honor del que propició su construcción, es un ejemplo de la labor desarrollada en el campo educativo durante esa época. La proporción de alumnos escolarizados en Gijón durante el gobierno del General Primo de Rivera pasó del 65% en 1923 al 74% en 1931.

La llegada de la II República supuso un claro retroceso en la educación nacional. Las trabas a la libertad educativa y la incapacidad de los gobernantes propiciaron que la escolarización se estancara y, así, en 1936 estaba escolarizada el 75% de la infancia gijonesa.

Durante el Terror Rojo, la educación quedó bajo mínimos. La depuración de los maestros católicos o derechistas fue terrible. En Gijón, después de haber sufrido cautiverio en la Iglesia del Sagrado Corazón de Jesús (la Iglesiona, actual Basílica) fueron asesinados el Director de la Escuela de Ceares Don Manuel Rubio y otros tres maestros: Don Benjamín Neira Martínez, Don Emilio López Castro y Don Rogelio Baizán García.

Con el fin de la Cruzada Nacional se reorganizó la enseñanza en toda España y nuestro Concejo no fue una excepción. Gracias a la labor de los Maestros y de las Maestras del Franquismo, al morir el Generalísimo Franco en 1975 se había logrado la práctica escolarización universal de los niños de 6 a 14 años encuadrados en la Educación General Básica (el nivel educativo obligatorio según la Ley General de Educación de 1970) y el nivel de analfabetismo era residual.

La vocación de servicio de estos Maestros y Maestras del Franquismo, su abnegación, su sacrificio y su esfuerzo, auxiliados eficazmente por gobernantes inteligentes y prudentes, permitieron el progreso intelectual, moral, social y económico de España. Su gesta, no puede llamarse de otra manera, debe ser recordada con admiración y emoción. Por eso, desde CANTÁBRICO, proponemos que en el Colegio Jovellanos se coloque una placa en honor de estos verdaderos educadores de la infancia y de la juventud.

Derecha e izquierda

Las características de las dos parcialidades políticas

En España y en todo el mundo hay dos formas de entender la persona, la familia, la religión, la libertad, la sociedad, la economía, la educación…

Por una parte está la derecha representada por conservadores, democristianos y reformistas con sus políticas moderadas y, por otra parte, está la izquierda representada por los socialistas, comunistas y ecologistas con sus políticas extremistas. Entre ambas, se sitúan los liberales. Comparando los principios de ambas ideologías (derecha e izquierda) se encuentran numerosas diferencias. Son las siguientes.

• La derecha defiende una libertad con responsabilidad en cuestiones morales, educativas, económicas, religiosas, de expresión…Por el contrario, la izquierda propone el libertinaje total en las cuestiones morales y restringe todas las otras libertades (de educación, económica, religiosa, de expresión…). 
• La derecha propone la libertad educativa (los padres escogen el colegio para sus hijos y quien quiera puede abrir un colegio si cumple una serie de condiciones normales); la izquierda se opone (es la Consejería o el Ministerio el que sabe mejor que los padres donde deben estudiar los hijos).
• La derecha apoya la libertad religiosa. Es el único grupo político preocupado por defender a los cristianos ante las persecuciones; la izquierda prefiere el laicismo, es decir, la prohibición de la presencia religiosa en los espacios públicos.
• La derecha es partidaria de la libertad económica, de la economía social de mercado, de un Estado que no lo reglamente todo y que no coarte la libertad y la creatividad; la izquierda influida por su origen marxista (todavía muy vivo) mira con recelo la libertad empresarial y prefiere el control estatal de la economía, a pesar de que ahora ya sabemos que las dictaduras socialistas llevaron a sus pueblos a la miseria más absoluta.
• La derecha defiende la vida humana y la familia verdadera, no apoya al aborto ni la equiparación al matrimonio de otro tipo de uniones (aunque algunos partidos de derechas quieran seguir en este campo las políticas equivocadas de la izquierda); la izquierda es partidaria del aborto, de la banalización de la sexualidad en la vida social, de la imposición de la ideología de género y de equiparar cualquier tipo de unión con el matrimonio.
• La derecha respeta las raíces de nuestra civilización (Roma, Grecia y el cristianismo); la izquierda reniega de ellas. La derecha condena todas las dictaduras; la izquierda, sólo las de derechas.

En definitiva, podemos escoger entre nuestra civilización, la responsabilidad, la libertad educativa, la libertad religiosa, la economía social de mercado, la familia verdadera y el respeto por la vida humana, o bien, escoger el libertinaje, el control estatal de la educación, el laicismo, una economía socialista, el aborto y la equiparación de todo tipo de uniones al matrimonio. Ésta es la elección que debemos hacer. Optar por lo bueno (o, al menos, por lo menos malo) o dejar que otros nos impongan lo que no queremos.

Ni cultura, ni Semana ni Negra

Por fin se acabó la exaltación marxistoide de la cultureta

Se hace llamar Semana Negra y afirman los que lo organizan que es un acto cultural. No parece ser ni lo uno ni lo otro. Lo pagamos todos los gijoneses, nos guste o no, y exalta el marxismo, una ideología caduca, sectaria y agresiva.

No es una semana porque dura 10 días, es decir, una década. Curiosamente, los revolucionarios franceses de 1789 también cambiaron efímeramente la semana por la década porque, ignorantes ellos, creían que la semana era un “invento” cristiano.

No es negra porque es fundamentalmente roja. Unas veces de manera explícita como aquel año que empezaron con el himno socialista y comunista de la lucha de clases, del golpe de Estado (cuando los ejecuta la izquierda se llaman revoluciones) y de la dictadura (del proletariado, por añadir algo). Es decir, la misma melodía que tuvo durante años la totalitaria, imperialista, dictatorial y genocida Unión Soviética y que siguen manteniendo los partidos políticos que no reniegan del marxismo.

Y finalmente, no es cultura porque la inmensa mayoría de los chiringuitos presentes son gastronómicos y lúdicos. Y a no ser que los Parques de Atracciones y los restaurantes (por otra parte, lugares muy dignos de visitar) tengan el mismo nivel cultural que las Bibliotecas o la Real Academia de la Lengua, se puede colegir que la supuesta Semana Negra no es muy cultural que digamos.

Es verdad que hay algunos puestos de libros, pero creo que el puesto de la Fundación Marx-Engels o de editoriales “próximas” (es decir, favorables) al “mundo” de la “izquierda radical vasca” (es decir, proterroristas) no parecen ser fácilmente etiquetables como culturales. Igualmente, casi todos los autores que pululan por ella (invitados, por supuesto, con el dinero de los gijoneses) no se suelen caracterizar por una apertura de miras en cuanto a sus opiniones políticas.

Inexactitudes, falsedades y mentiras aparecidas a raíz de la abdicación del Rey Juan Carlos I y la proclamación del nuevo Rey de España Felipe VI

Es imposible entender nuestra Historia tal y como se cuenta hoy en día

Entre la multitud de declaraciones que se sucedieron a raíz de la abdicación del Rey de España Don Juan Carlos I hubo unas cuantas que se alejaron bastante de la realidad, bien por ser falsas o bien por silenciar la verdad de los hechos.

La Monarquía en España existe hoy gracias a la Restauración de la misma llevada a cabo por el Generalísimo Franco. Negarlo es negar la evidencia. Pero el Caudillo no instauró la Monarquía de la nada, simplemente devolvió sus derechos sucesorios a la Dinastía reinante antes del corte provocado por la irrupción antidemocrática e ilegítima de la República después de unas elecciones municipales en las que los resultados fueron cuando menos bastante similares para monárquicos y republicanos (¿es democrático cambiar de Régimen después de unas elecciones municipales? ¿Por qué la II República no convocó un Referendum para legitimarse o para aprobar la inicua y sectaria Constitución de 1931?).

Francisco Franco no tuvo en vilo a Don Juan Carlos hasta que éste juró como Sucesor del Generalísimo a Título de Rey; simplemente cumplió con lo establecido en la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado aprobada en referendum por el pueblo español en 1947. En ella, España quedaba definida como un “Estado católico, social y representativo” que se constituía como Reino. El Sucesor de Franco debía ser un varón, católico, español y mayor de 30 años. Don Juan Carlos había nacido en 1938, por lo que hasta 1968 no podía ser designado por las Cortes Españolas como Sucesor del Caudillo.

España no ha vivido en estos últimos 40 años el mejor período de su Historia. Se puede decir que no fue de los peores. Pero se me ocurren otros mucho más brillantes de nuestra Historia. Por ejemplo, los reinados de los Reyes Católicos, Carlos I de España, Felipe II, Felipe V, Fernando VI, Carlos III, Alfonso XIII (incluida la época de Primo de Rivera) y el Régimen del Generalísimo Franco.

España en 1975 no estaba aislada internacionalmente. Mantenía relaciones diplomáticas con una gran mayoría de naciones y era miembro de pleno derecho de la ONU desde 1955. Con la entonces Comunidad Económica Europea había firmado en 1970 un Acuerdo Económico preferencial. Esa CEE se componía de sólo 6 países (los tres del Benelux, Francia, Alemania e Italia) en 1973. Ese año se unieron Gran Bretaña, Irlanda y Dinamarca, naciones que según esa curiosa teoría estaban también aisladas internacionalmente.

En 1975 se había erradicado de facto el analfabetismo en España (alrededor del 40% de analfabetos todavía en la época de la II República), la escolarización era obligatoria hasta los 14 años (la EGB de la Ley General de Educación de 1970), la Seguridad Social había sido creada por el Régimen del Generalísimo Franco tanto en lo concerniente a las pensiones y al mundo laboral como a la atención sanitaria (de la década de 1960 datan la mayor parte de los Hospitales y Residencias Sanitarias que hay hoy en día en España), el porcentaje de paro en España era del 3% y el nivel de vida era inferior al francés (por poner a la nación vecina de ejemplo) en un nivel semejante al de hoy en día.

El Régimen del Generalísimo Franco no se “apropió” de los símbolos de España (escudo, bandera, himno, historia), simplemente recuperó los que la II República había cambiado. Que una parte mayoritaria de la izquierda no respete los símbolos de  España (la bandera bicolor, el himno, la historia…) no es por el franquismo, es por odio a España. En Portugal (o en Italia o en Alemania), la izquierda podía decir que el Régimen de Oliveira Salazar se apropió de los símbolos portugueses, pero los izquierdistas lusos no tienen ningún problema en enarbolar su bandera nacional, al contrario de lo que pasa en España.

Cada vez que se habla de la Historia de España se percibe un desconocimiento total o una deplorable manipulación basada en la interpretación de los hechos pasados según la ideología presente del que los enjuicia. Es necesario que desaparezca la manipulación marxista o progresista de la Historia empeñada en contar una versión falsa del pasado para justificar el presente.

Felipe VI, nuevo Rey de España

Valoración sobre sus primeros pasos como Rey de nuestra Patria

Felipe VI, Rey de España (Imagen oficial procedente de la página de la Casa Real)

Tanto en su discurso de inicio de reinado como en los primeros días de Reinado considero positivas las siguientes cuestiones planteadas por el nuevo Rey de España Felipe VI:

• Su defensa de la Unidad de España.
• Su reconocimiento a la labor de los anteriores Reyes de España (Juan Carlos I y Doña Sofía).
• Su discurso con una intención integradora.
• El uso correcto (e incluso elevado en ocasiones) de nuestra lengua española (a pesar de denominarla castellana de manera incorrecta).
• El homenaje a las sufridas víctimas del terrorismo y su reunión con las distintas asociaciones que las representan (primera reunión como Rey).
• Su llamada a la independencia del Rey y de la Monarquía.
• Su énfasis en la moralidad y ejemplaridad de la Corona.
• Su apoyo a una democracia más profunda.
• La cita final a Miguel de Cervantes.
• Su primera visita internacional será, como es tradicional en la Monarquía Española, al Vaticano e incluirá un encuentro con el Papa Francisco.

 Por el contrario, en cuanto a lo negativo de estos días está lo siguiente:

• No se refirió de manera expresa a las libertades religiosas, educativas y económicas.
• No empleó el español al nombrar uno de los títulos asociados a su condición de heredero de la Corona de España: Príncipe de Asturias, de Viana y de Gerona (éste último lo denominó de otra manera errónea en español).
• Hizo referencia a culturas y tradiciones genéricas, cuando en España hay una cultura, una tradición y una religión que es la que fundamenta nuestra Historia (Reconquista, Descubrimiento, Evangelización y Colonización de América, Guerra de la Independencia, Cruzada Nacional) y que no es otra que la cristiana.
• No hubo ningún símbolo ni referencia cristiana en su proclamación como Rey: ni Misa de Coronación, ni Jura sobre los Evangelios o la Biblia, ni presencia de un Crucifijo, ni alusión a las raíces cristianas de nuestra Nación.
• Citó a escritores españoles (en diferentes lenguas) de segunda fila en la Patria de Calderón de la Barca, Lope de Vega, Tirso de Molina, Quevedo o Góngora (en español), Alfonso X el Sabio o Rosalía de Castro (en gallego), Juan Maragall o Jacinto Verdaguer (en catalán).
• Recibió a un grupo de presión, que pretende imponernos a todos su visión desviada de la sexualidad, camuflado entre asociaciones de ayuda a los más desfavorecidos o de apoyo a enfermos. Prefiero las claras afirmaciones de la Reina Doña Sofía apoyando el matrimonio verdadero, la familia, la maternidad y la vida. Quizás por eso era la persona mejor valorada de la Familia Real.

En definitiva, si el Rey Felipe VI quiere que la Monarquía siga existiendo en España debe defender las tradiciones españolas (lengua, religión, monarquía, familia…) y apoyarse en los que todavía defendemos la Monarquía. Por el contrario, si prefiere “integrar” a los que nunca lo admitirán (separatistas, izquierda, republicanos, laicistas…) perderá a los cercanos y no convencerá a ningún alejado. Cuanto más “moderno” se muestre mayores facilidades dará  a los que buscan el fin de la Monarquía en España.

En todo caso, y por el bien de España, que Dios lo ayude en su ardua tarea.

Desacralizaciones en Gijón

La triste herencia de un tiempo pasado

Capilla de San Lorenzo

Esperemos que algún día sean nuevamente sacralizadas, es decir, dedicadas al culto cristiano (que es para lo que fueron construidas) la Colegiata de San Juan Bautista, las Capillas de San Lorenzo y de la Trinidad y la Iglesia de la Universidad Laboral José Antonio Girón de Velasco. Las 3 primeras fueron desacralizadas para dedicarlas a otros fines en épocas de entreguismos, cobardías e incluso traiciones y connivencias con los enemigos declarados de la fe cristiana. La desacralización de la iglesia de la Universidad Laboral José Antonio Girón de Velasco, en cambio, es reciente, pero igual de equivocada. Que capillas, colegiatas e iglesias sean empleadas para aquello para lo que fueron construidas es algo lógico y sólo desde la mala fe, la ignorancia absoluta o el odio intolerante se puede estar en contra de algo tan razonable.

No pudo ser
El Sporting, equipo emblemático de todos los gijoneses, seguirá el próximo año en Segunda División 

Estadio de El Molinón (Imagen procedente de la página oficial del Real Sporting de Gijón)

A pesar de haber realizado una buena primera parte, el Sporting de Gijón no pudo marcar ningún gol y acabó perdiendo por 0-1 en El Molinón igual que había hecho en el Estadio de Gran Canaria de Las Palmas. Por lo tanto, el Sporting seguirá la próxima temporada en 2ª División. Es cierto que la temporada del Sporting fue bastante irregular y que el Consejo de Administración está bastante cuestionado por un sector de la afición, pero a pesar de todo, los seguidores sportinguistas aún manteníamos la esperanza de ver el próximo año a nuestro equipo en la 1ª División de la Liga Española.

No obstante, el Sporting es toda una institución en Gijón, una de las pocas en las que, de momento, no entró la politización (izquierdista) como en tantos ámbitos de nuestra ciudad. El Sporting es el equipo de todos los gijoneses con independencia de las ideas políticas o religiosas, del nivel económico o cultural de sus seguidores. Es un equipo que nos une a todos los gijoneses. En El Molinón se pueden ver banderas de España, de Asturias, de Gijón y del propio equipo sportinguista sin ningún problema. Lo que debería ser normal en toda España y que en muchos lugares no lo es.

Sin embargo, en Gijón también tenemos el caso contrario con el Ceares actual. Éste es un equipo en el que desde hace unos pocos años, su junta directiva (¿comité central?) presume de impedir la presencia de símbolos del totalitarismo nacionalsocialista en su campo mientras consiente (¿alienta?) la presencia de símbolos del totalitarismo marxista: estrellas rojas en la bandera de Asturias, jornadas organizadas con asociaciones de extrema izquierda como la que lleva el nombre del dictador marxista mexicano Lázaro Cárdenas… Es decir, un equipo que pretende ser identificado con una ideología de izquierdas.

En definitiva, prefiero al Sporting con su historia, con su tradición, con su capacidad de acogida, con su identificación con todos los gijoneses que al Ceares actual que convierte el fútbol en una forma de propaganda ideológica.

Escudo del Real Sporting de Gijón (Imagen procedente de la página oficial del Real Sporting de Gijón) 

Los republicanos contra España, contra la Constitución y contra la Ley

Los republicanos son los mejores propagandistas de la Monarquía al mostrarse contrarios a nuestra Patria, a la Constitución y a la Ley

La extrema izquierda comunista (Iu, Podemos, Equo), y un sector minoritario (de momento) del Psoe (Juventudes Socialistas y algunos más) se muestran favorables a incumplir la Constitución y a promover una consulta ilegal para imponernos a todos los españoles una república de extrema izquierda (como la de 1931). Por su parte, a la extrema izquierda separatista (Erc, cups, bildu, Bng) y al liberalismo separatista (Pnv y Ciu) no les preocupa el régimen que debe haber en España, ya que sólo quieren destruir España y proclamar la independencia después de haber realizado un referendum ilegal.

Es decir, todos estos partidos proponen incumplir las leyes y no seguir los procedimientos legales previstos en la Norma Fundamental para llevar a cabo sus planes. El Artículo 168 de la Constitución Española referido a las Reformas Esenciales (y la de la forma política del Estado lo es) dice lo siguiente:

1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo Segundo, Sección  1ª del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referendum para su ratificación.

Es decir, proponen saltarse las leyes para imponernos a todos sus ideas. Pero no sólo se contentan con eso sino que ellos mismos pasan a la acción delictiva como se comprobó en varios lugares de la geografía nacional con la colocación de banderas anticonstitucionales en diversos Ayuntamientos. Igualmente, muestran un acendrado apego al exhibicionismo más grotesco con escarapelas revolucionarias (como las que llevaban los que manejaban la guillotina en 1789), portadas de panfletos poco recomendables para personas sensibles o educadas, vivas filoterroristas… A ver qué se inventan para el día de la proclamación de Felipe VI como Rey de España. Conociendo su nivel educativo, cultural e intelectual seguro que no nos defraudan con otras interpretaciones llenas de la misma gracia e inteligencia.

En definitiva, viendo el nivel intelectual y moral de los republicanos parece evidente que la Monarquía en España es una institución que seguirá acompañándonos durante años.

Viva España Monárquica

Es mejor la Monarquía actual, a pesar de sus errores, que la República

Es mucho mejor que España siga siendo monárquica que republicana por muchas razones. Enumero unas cuantas sin ánimo de ser exhaustivo.

• Por tradición: España lleva siendo un Reino, al menos, desde los tiempos de los Reyes Visigodos. Con la invasión musulmana, los cristianos españoles constituyeron núcleos de resistencia en el Norte de España que se convirtieron en los reinos que liberaron nuestra Patria de la opresión islamista. Reyes como Pelayo, Alfonso I el Católico, Ramiro I, Alfonso II el Casto, Alfonso III el Magno, Ordoño II, Fernando III el Santo, Alfonso X el Sabio… fueron los que impulsaron la Reconquista de España. Finalmente, con los Reyes Católicos se produjo el fin de la Reconquista, la Unidad de España y el Descubrimiento de América. A continuación, las casas de Austria y Borbón reinaron en nuestra Patria con Reyes tan notables como el Emperador Carlos (Carlos I de España), el grandísimo Felipe II, Felipe V, Carlos III, Alfonso XII y Alfonso XIII.

• Porque el reinado de Juan Carlos I ha sido un momento positivo (en líneas generales) en la Historia de España. Es cierto que no es el mejor de nuestra Historia, pero es mejor mantener la Monarquía que embarcarnos en aventuras peligrosas e inestables.

• Porque no queremos cambiar nuestros símbolos nacionales: Bandera Española (bicolor rojigualda), Escudo (con la corona rematada por la Cruz) y el Himno Nacional (la Marcha Real).

• Porque la Monarquía es menos costosa que la República. Con la Monarquía pagamos una asignación a la Familia Real. Con la República pagaríamos el sueldo al Presidente y a sus colaboradores (similar a lo que pagamos a la Familia Real). Y además, deberíamos pagar el coste de la celebración de elecciones presidenciales cada 4 ó 5 años.

• Porque los dos antecendentes de República en España fueron lamentables. La I República fue una época en la que los españoles sufrimos el independentismo cubano, la vergüenza de la sublevación cantonal, la guerra civil carlista y una grandísima inestabilidad (4 Presidentes en menos de un año). La II República fue una época en la que los españoles también sufrimos el independentismo catalán y vasco, la intolerancia laicista, la división entre los españoles, el retroceso educativo, varios golpes de Estado, una inestabilidad total (una veintena de gobiernos en poco más de 5 años) y, para acabar, una guerra civil.

• Porque los defensores más exaltados de la República son la extrema izquierda antidemocrática que pretenden implantar una dictadura de tipo soviético en España. Y los “moderados” salen de paseo detrás de un oso de peluche cerca de Cangas de Onís para “homenajear” al que mató al Rey Favila.

En definitiva, mejor la Monarquía parlamentaria de la que disfrutamos, a pesar de sus deficiencias, que las propuestas de los que nos quieren hacer volver a los peores momentos de nuestra Historia Nacional.